杜建国批判

时间：2026-05-14 来源：weibo 作者：习五一条评论

#中华民族共同体学科论坛# 【习五一：《地名考据岂能篡改历史底线？驳斥杜建国历史虚无主义歪论》——铸牢系列评论之一百六十九；#雪菲随笔# 五一评论：国际关系讲究与时俱进、互利共赢，但历史价值观建设必须坚守本源、持之以恒。任何国家的外交政策都有现实考量，即便关系蜜月期，他国也从未放弃自身历史叙事、从未弱化民族价值立场。俄罗斯至今仍大肆宣扬沙俄“经略东方”的殖民叙事，纪念对外扩张的所谓“历史伟业”，反观我们内部，却有人主动迎合外部叙事，自我消解边疆历史、弱化主权记忆，炮制历史虚无主义谬论，这无疑是自我矮化、自乱阵脚。历史不容篡改，疆域不容模糊，底线不容退让。地名承载的是疆域记忆，文献镌刻的是主权史实，沙俄近代侵华、割占中国领土是铁一般的历史定论，任何想用地名溯源颠倒黑白、为殖民侵略洗白的企图，都站不住脚、也绝不会被国人认同。】

习五一：《地名考据岂能篡改历史底线？驳斥杜建国历史虚无主义歪论》——铸牢系列评论之一百六十九

地名是历史的活化石，疆域沿革、族群生息、文明传承，都镌刻在一方水土的称谓之中。对待边疆地名史、近代中俄边界史，本应秉持敬畏史实、尊重典籍、坚守主权的基本立场，以原始档案、官方文书、域外史料相互佐证，还原历史本来面目。

然而杜建国近期接连抛出“符拉迪沃斯托克历史比海参崴悠久”“符拉迪沃斯托克名称早于海参崴”等谬论，刻意颠倒地名源流、割裂历史脉络，本质上是典型的历史虚无主义，是为沙俄殖民侵略洗白、消解中国近代边疆主权的错误行径，必须严肃驳斥、正本清源。

考究地名源流，最硬核的证据从来不是个人主观臆断，而是同时代官方档案与原始文献。大量清代珲春副都统衙门档案白纸黑字铁证如山：早在咸丰九年，也就是1859年，清政府吉林将军、珲春协领的往来公文里，海参崴已是官方固定称谓，频繁出现在边防巡查、夷情研判、疆域管控的正式文书之中。

无论是台斐英阿关于绥芬河口东岸边防局势的奏报，还是差委官祥太对俄人活动轨迹的呈报，都清晰记载“海参崴”一地的地理位置、人居状态与战略价值，彼时这一地域早已纳入清廷边疆管辖视野，是东北疆域体系中明确的地理坐标。

反观沙俄方面的史料，更是直接戳穿杜建国的虚妄说辞。俄国海军军官涅维尔科伊的回忆录明确记载，1853年沙俄殖民者才从当地居民口中得知绥芬河入海口大海湾的存在，此时距离清代官方文书定型“海参崴”称谓，已经晚了数年之久。而沙俄真正在当地落地建港、设立城镇更是滞后多年。1871年才修建军港，1875年始设城镇，1880年才正式升格为城市，随后才定名“符拉迪沃斯托克”。

史实脉络清晰无比：先有中国民间世代沿用、清廷官方文书确认的“海参崴”，后有沙俄殖民侵占后强行命名的“符拉迪沃斯托克”。杜建国无视档案文献、罔顾域外史料，硬生生颠倒先后次序，凭空编造“俄式地名更早”的谎言，既无史料支撑，也违背基本历史常识，完全是闭眼瞎说、刻意误导公众。

从地域文化常识来看，杜建国的论调同样站不住脚。“崴”“崴子”是东北地域极具代表性的传统地名用语，专指江河弯折处、滨海湾汊的聚居之地，是东北各族群众长期生产生活形成的乡土地名体系。在沙俄割占乌苏里江以东之前，广袤的远东滨海地区早已遍布海参崴、摩阔崴等一系列带“崴”的传统地名，这是中华文明在东北边疆自然延展、族群世代生息的直接体现。

倘若真如杜建国所言“符拉迪沃斯托克名称在先”，那根本无法解释一个基本逻辑：沙俄定名之后，清政府官方文书仍长期沿用“海参崴”旧称。唯有本地传统地名早已深入人心、官方早已认定疆域归属，才会在失地之后依旧坚守固有称谓，这既是对故土的历史铭记，也是对主权归属的无声坚守。这种根植于乡土、载之于官文的地名传承，岂是殖民强权后设的名称所能本末倒置？

剥开地名考据的外衣，杜建国抛出这套歪论，从来不是单纯纠结文字称谓，其背后有着清晰的价值倾向与历史立场。此人一贯逢俄必捧、逢殖民必洗，过往早已抛出诸多违背史实的谬论。他歪曲《瑷珲条约》《北京条约》的侵略本质，将沙俄强加的不平等条约美化成平等协约。他无视珍宝岛自卫反击战史实，擅自篡改领土归属。如今他又刻意美化黎笋、洗白沙俄殖民扩张，把俄国侵占远东的侵略行径，包装成所谓“开发进步”的功绩。

更恶劣的是，但凡有人援引史料驳斥其错误观点、还原沙俄侵华历史，便会遭到他无端谩骂、恶意扣帽，动辄将坚守历史真相者污蔑为“美蒋特务”“四人帮分子”，以情绪化攻讦代替理性考据，以人身攻击压制历史正声，完全丧失讨论历史、辨析史实的基本底线。

我们必须清醒认识到，当下中俄构建新时代全面战略协作伙伴关系，是基于现实国际格局、共同发展利益的外交抉择，务实合作、睦邻友好符合两国人民共同利益，这一点毋庸置疑。但外交务实灵活，绝不等于历史底线可以退让；双边关系向好，绝不等于殖民侵略可以美化。

国际关系讲究与时俱进、互利共赢，但历史价值观建设必须坚守本源、持之以恒。任何国家的外交政策都有现实考量，即便关系蜜月期，他国也从未放弃自身历史叙事、从未弱化民族价值立场。俄罗斯至今仍大肆宣扬沙俄“经略东方”的殖民叙事，纪念对外扩张的所谓“历史伟业”，反观我们内部，却有人主动迎合外部叙事，自我消解边疆历史、弱化主权记忆，炮制历史虚无主义谬论，这无疑是自我矮化、自乱阵脚。

历史不容篡改，疆域不容模糊，底线不容退让。地名承载的是疆域记忆，文献镌刻的是主权史实，沙俄近代侵华、割占中国领土是铁一般的历史定论，任何想用地名溯源颠倒黑白、为殖民侵略洗白的企图，都站不住脚、也绝不会被国人认同。

对待历史，我们既不煽动对立、也不刻意仇外，更不能为了迎合外交氛围就放弃历史真相、放任历史虚无主义蔓延。坚守历史本源、尊重档案史料、铭记边疆沿革，守住民族历史记忆与主权价值观底线，才是大国应有的历史格局，也是我们传承历史、立足当下、面向未来的根本根基。对杜建国这类罔顾史实、带偏舆论的历史虚无主义论调，全社会都应保持警惕、坚决抵制，绝不能让歪曲历史、消解主权的歪论混淆视听、误导大众。

————————
附录：
杜建国微博
2026年5月7日

再强调一遍：符拉迪沃斯托克是一座纯粹由俄罗斯人自己建立起来的城市。在那之前，这个地方荒无人烟，是一片不毛之地。
在符拉迪沃斯托克建立、出现之前，这里并没有一座叫做“海参崴”的中国人建立居住的城市或乡镇。
无数人认为有一座中国城市叫海参崴，俄罗斯人后来把这座城市更名为符拉迪沃斯托克，这种认识是不对的，是不符合历史事实的。

杜建国微博
2025年4月29日

五天前，我指出“先有符拉迪沃斯托克，后有‘海参崴’，而不是相反。这才是真正的历史发展顺序。 ”引来无数吠日蜀犬。五天过去了，没有一只蜀犬能提出一点可以用于反驳我的证据来。他们要么是单纯的骂街，要么是牵强附会佯装有证据在手，要么是被我揭穿后仍旧百般抵赖。

我又大获全胜了。摆脱海参崴情节，是中国人民在思想成熟的道路上必须迈出的重要一步。

来顶一下